ITALIA
-L’auto blu usata per acquistare droga: Miccichè condannato a pagare 31mila euro - Gianfranco Miccichè condannato dalla Corte dei conti per danno erariale: contestato anche l’uso dell’auto blu per acquistare stupefacenti.-L’omicidio di Fabio Colapietro, oltre lo stigma: perché servono politiche di riduzione del danno - La morte di Fabio Colapietro riapre il tema di droghe, dipendenze e riduzione del danno: consumare sostanze non cancella dignità e diritti.-Canapa, la Consulta rinvia l’udienza a febbraio 2027. Cusani: non ci sono motivi per reprimere - Canapa e articolo 18: la Corte costituzionale rinvia l’udienza al 9 febbraio 2027. Ecco cosa cambia per imprese e filiera.-Monkey Tail, 130 litri sequestrati a Bologna: la nuova frontiera delle droghe liquide - Monkey Tail a Bologna: 130 litri sequestrati. Cosa contiene questa droga liquida e perché mostra come sta cambiando il mercato degli stupefacenti.-CBD naturale ad uso orale: la battaglia arriva alla Corte di Giustizia dell’Unione europea - CBD naturale sotto esame della Corte UE: il Consiglio di Stato rinvia il caso sul decreto italiano che limita le composizioni orali a base di CBD.-Bassano del Grappa: sequestrati 700kg di hashish. Perché non è una vittoria dello Stato? - Maxi sequestro di 700 kg di hashish a Bassano del Grappa. Dopo 70 anni di proibizionismo, nulla è cambiato, le droghe circolano più di prima. -Lo Stato fa la guerra alla canapa industriale mentre a Roma spariscono 80 fiale di Fentanyl - A Roma spariscono 80 fiale di fentanyl. Un caso che riapre il dibattito sulle priorità della lotta alla droga e sulla sicurezza sanitaria in Italia.-Modena, la Cassazione annulla il sequestro di 7kg di fiori di canapa industriale: si può commercializzare - La Cassazione annulla con rinvio il caso Modena sulla canapa industriale. Al centro del dibattito sequestri, THC e principio di offensività.-TAR Liguria sospende il divieto di vendita della canapa industriale: nuovo precedente per il settore - Il TAR Liguria sospende il divieto di vendita di canapa industriale a Ventimiglia: nuova decisione che mette in discussione l'articolo 18.-Ancora una rapina notturna in un’azienda di canapa: banda bloccata dopo la fuga nei campi - Nella notte tra sabato e domenica, un gruppo di cinque uomini ha preso d’assalto un’azienda agricola di Casaleone, in provincia di Verona, specializzata nella coltivazione e lavorazione della canapa.

OMS e cannabis: cosa dice davvero il nuovo rapporto 2026 sui rischi e perchè non va generalizzato

Nel 2026 l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha pubblicato il nuovo Technical Brief The health and social effects of nonmedical cannabis use, aggiornando il precedente rapporto del 2016 con la letteratura disponibile fino al 2025.

Per comprenderlo correttamente, però, è fondamentale partire da un punto: non si tratta di una valutazione generale della cannabis.

Un documento sui rischi, non un bilancio complessivo sulla cannabis

L’OMS dichiara esplicitamente che il Technical Brief analizza gli effetti negativi sanitari e sociali dell’uso non medico. Gli effetti soggettivi positivi riferiti da alcune persone e i benefici terapeutici delle preparazioni mediche a base di cannabis sono volutamente esclusi dal campo di analisi. Anche prevenzione e trattamento vengono affrontati in altri documenti. Inoltre, il rapporto precisa di non essere normativo e di non formulare raccomandazioni politiche.

Questo significa che leggere il documento come se l’OMS avesse effettuato un bilancio completo tra benefici e rischi della cannabis sarebbe scorretto. Il mandato del rapporto è più circoscritto: individuare e descrivere i possibili rischi che emergono dalla letteratura scientifica.

oms

Il fatto che tale documento parli quasi esclusivamente di conseguenze negative, quindi, non significa necessariamente che l’OMS consideri la cannabis esclusivamente negativa: significa semplicemente che questo è l’oggetto specifico del rapporto.

Rischio non significa conseguenza inevitabile

Un altro passaggio spesso trascurato è contenuto nella sezione metodologica. L’OMS chiarisce che il concetto di rischio indica la probabilità che un’esposizione possa produrre un danno, ma che ciò non significa che tutte le persone esposte svilupperanno conseguenze negative.

È una distinzione fondamentale.

Due persone possono utilizzare cannabis e avere esperienze ed effetti differenti. Nel rapporto compaiono infatti diversi elementi in grado di modificare il rischio: quantità consumata, frequenza, durata dell’uso, concentrazione di THC, età di inizio, sesso, tolleranza e vulnerabilità individuali.

Per esempio, l’intensità dell’intossicazione viene descritta come strettamente collegata alla quantità consumata. Nella dipendenza vengono considerate tolleranza e astinenza. Per il Cannabis Use Disorder vengono identificati gruppi maggiormente esposti e viene sottolineato il ruolo dell’uso frequente e dei prodotti ad alta potenza.

Genetica, ambiente e vulnerabilità personali

La variabilità individuale emerge ancora più chiaramente quando l’OMS affronta adolescenti, salute mentale e causalità.

Per deficit cognitivi, rendimento scolastico e altri esiti psicosociali, il rapporto riconosce che è difficile stabilire una causalità diretta, perché non possono essere esclusi fattori genetici e ambientali condivisi e altri moderatori.

Anche nel rapporto tra cannabis e psicosi l’OMS utilizza un’espressione molto precisa: la cannabis può rappresentare una “component cause”, cioè una componente causale che interagisce con altri fattori. Non viene quindi descritta come causa unica e sufficiente della schizofrenia. Il rischio aumenta inoltre con frequenza e potenza dell’uso, soprattutto nell’adolescenza, mentre alcuni gruppi potrebbero essere più suscettibili di altri.

oms

Per ansia e altri disturbi mentali viene considerata anche la possibilità della causalità inversa: persone già vulnerabili potrebbero utilizzare cannabis come forma di automedicazione, rendendo più difficile distinguere causa ed effetto.

La variabilità individuale viene riconosciuta, ma non completamente quantificata

Il Technical Brief non costruisce però un modello personalizzato del rischio.

Variabili come peso corporeo, metabolismo individuale, alimentazione, esperienza precedente, condizioni fisiologiche specifiche o “set and setting” non vengono analizzate sistematicamente per ogni possibile conseguenza.

Il rapporto lavora soprattutto su dati epidemiologici di popolazione. Le statistiche riportano quindi associazioni e variazioni del rischio medio nei gruppi studiati, non predicono automaticamente cosa accadrà al singolo individuo.

Questo vale anche per gli esiti più discussi: depressione, suicidarietà, problemi cardiovascolari, violenza o tumori. In diversi punti l’OMS segnala esplicitamente limiti, fattori confondenti, risultati discordanti o necessità di ulteriori studi.

La lettura corretta del Technical Brief non è quindi: “la cannabis provoca necessariamente tutti questi danni”.

È piuttosto: in determinate condizioni di esposizione e in determinati soggetti, la letteratura scientifica documenta un aumento della probabilità di alcuni esiti negativi, con livelli di evidenza e certezza differenti.

Il rapporto OMS va quindi letto per quello che è: uno strumento di valutazione dei rischi, non un atto d’accusa contro la cannabis e nemmeno una descrizione universale degli effetti che ogni persona sperimenterà.

Rapporto

Scarica il rapporto

ultimi articoli

In memoria di Aldo Bianzino: vittima della legge Fini-Giovanardi e dell’abuso di potere

Dalla cannabis alla cocaina: come la guerra alla droga degli Stati Uniti favorì i cartelli colombiani

Cannabis terapeutica, fallisce Bedrocan: forniture a rischio anche in Italia?

Cannabis usata per dormire ma il cervello resta sveglio: cosa non torna nell’articolo di Mondosanità

Autore

  • Classe 1992, imprenditore Veneto. Spirito critico. Giornalista per passione ed esperto del settore canapicolo. Formazione in Cannabinologia presso Cannabiscienza  c/o Università degli Studi di Padova. Master in Cannabis Medica Veterinaria presso Cannabiscienza. Direttore editoriale di Spazio Canapa.